Una humanidad viable, lejana ilusión.

Hace años veía con ilusión el cambio tecnológico que se avecinaba, especialmente el desarollo de autos eléctricos, ya por los setentas teníamos noticias de que pronto estarían en condiciones de salir al mercado. Han pasado una cuarentena de años y recién comienzan a asomarse tímidamente. En el intertanto intuyo que se retuvo más de una vez el lanzamiento al mercado por razones comerciales, que aún con toda claridad en el mundo, son las que dictan los caminos a tomar, más allá de cualquier cosa. Con el paso de los años, sin embargo, ya no veo como antes la llegada de los autos eléctricos como gran cosa. Con los años uno adquiere perspectiva, y hoy me doy cuenta que el cambio de fuente de energía es sólo parte de un problema mucho más amplio en torno a la aspiración al vehículo personal como concepto y posición ética ante la comunidad. Toda la dinámica de los vehículos motorizados es enormemente tóxica al planeta y estimula un modo de vida en que se valora una enorme población de automovilistas circulantes. ¿Puedes imaginar cuántos vehículos motorizados circulan por calles y carreteras del mundo en éste preciso instante? Imagínalo, hay un mundo en constante movimiento motorizado, 24 horas al día... (por ahora dejaremos aparte el tráfico aéreo, pero si has estado en un aeropuerto grande, de los que hay cientos, e imaginas cuántos aviones vuelan en éste momento.....) Esos vehículos que circulan, ponen un problema al combustible fósil, petróleo. Bueno, hagamos el ejercicio de imaginar que hemos cambiado todos esos vehículos por eléctricos... Ahora tenemos el problema de las tóxicas baterías, que hay que deshechar o reciclar, sus componentes muy peligrosos para la salud humana. Los neumáticos en constante desgaste que se tragan enorme cantidad de cauchos y plásticos, que son liberados en forma de polvillo al ambiente, a la vez que se tragan recursos naturales ¿renovables?, el plástico de los interiores, las pinturas... Entonces el problema no es si al auto es eléctrico o a bencina, el problema es la vida que hemos desarrollado contando con transportarnos enormes distancias día a día en nuestro modo de vivir. Sin embargo la industria automotriz celebra y destaca su transformación eléctrica, sin dudar de la necesidad de colocar miles de millones de nuevos vehículos en el mercado. ¿Consciencia ecológica? con suerte ego_lógica. ¿Consciencia ecológica? con suerte ego_lógica. No nos hemos movido de donde estamos, sólo alcanzamos a vislumbrar el problema y a calmarnos lo antes posible sin tomar el desafío. Esto entra en la misma lógica del crecimiento económico ilimitado, para una población humana que crece irreflexivamente. No nos hemos hecho cargo del tema, somos demasiados y no tenemos lugar para dar espacios de vida a los que ya somos. La mayoría del planeta sobrevive en condiciones lejanas a las de la minoría que mantiene una imagen mentirosa de un mundo desarrollado. Desarrollo hay, a niveles sorprendentes, tecnología, salud, calidad de vida. Para unos muy pocos, que son la versión oficial.

Alimentos GMO y Químicos

Estaba pensando en el ámbito del cultivo y producción de alimentos. El modelo biodinámico demuestra con hechos que considerar la armonía de los seres con ritmos de la naturaleza y sus interrelaciones, permite cultivar abundante y sano sin modificaciones genéticas ni químicos. Si rompes el equilibrio con monocultivo y fuera de los ritmos naturales, generas un reequilibrio que incluye pestes y bajas producciones. Te verás obligado a compensar tu movimiento con químicos y modificaciones genéticas. Lo mismo pasa a nivel de la salud humana, física y emocional que en realidad son lo mismo. www.sekem.com

Vacunas y controversias

En torno al complejo tema de las vacunas y la controversia creada a nivel mundial por la creciente tendencia de oponerse a ellas por diversas razones, intenté informarme para tener una posición. Nada fácil. Hay muchas variables y preguntas que se responden desde con investigación hasta con fanatismo irreflexivo, desde todas las posturas. En el fondo me vuelvo a percatar de que la gente primero cree en lo que cree, luego busca información que respalda su creencia, en general. Son pocas las personas dispuestas a un pensar que involucre cuestionar las propias creencias y bases epistemológicas. En los polos están los que piensan que la vacunación es lo mejor que hay y ya, porque se los vienen diciendo toda la vida, porque lo dicen “los médicos” o “la ciencia” etc... No se cuántos habrán leído una sola investigación científica en el tema, que como toda investigación determinada metodológicamente en sus resultados, presenta porcentajes de seguridad a la vez que deja a la vista muchas preguntas en torno a la vacunación. En el otro polo están los que se resisten a las vacunas porque sí, porque no “son naturales”, por ser tóxicas, por las posibles reacciones adversas o porque lo dice una autoridad en salud alternativa o complementaria. Y así, básicamente más que pensar nos movemos por emociones. Para ser claros ¿Qué piensa usted de las vacunas? ¿Qué evidencia tiene para pensarlo más allá de habérselo escuchado o leído a alguien que le merece confianza? ... Fundamento emocional.. En lo que pude revisar tengo las siguientes ideas dando vueltas. Las vacunas inmunizan, unas más que otras y parecen estar ligadas a la erradicación de muchas enfermedades. Dependiendo del método y lugar de fabricación hay más o menos riesgos de reacciones alérgicas o por toxicidad, algunas de ellas gravísimas o letales, en diversos grados de proporción. Algunas vacunas están asociadas a problemas serios como reacciones. Otras francamente a fraude por orientaciones más comerciales de laboratorios (h1n1, ántrax, aviar, porcina, ébola, etc... nunca existieron y casi nadie se vacunó). El acto de vacunar supone un importante estrés para el sistema inmune, resulta razonable oponerse a un número creciente y no claramente necesario de vacunaciones (según el CDC en USA alrededor de 30 (si, treinta) vacunas antes de los 6 años, hay muchas más después https://www.cdc.gov/vaccines/parents/downloads/parent-ver-sch-0-6yrs-sp.pdf) Hay médicos europeos y norteamericanos que afirman que cada acto vacunatorio supone un daño acumulativo en el sistema inmune y en el sistema circulatorio provocando isquemias que al largo plazo tienen consecuencias, se asocian a la inflamación crónica y al cáncer. Finalmente, con todas esas dudas, claramente vacunar es la opción que hay que tomar entre el riesgo de contraer la enfermedad y el riesgo que presentan las reacciones adversas a la vacuna. Nada fácil. Uno entiende que las políticas públicas de vacunación muchas veces buscan un efecto en la población para proteger a los más jóvenes de riesgo de contagio de enfermedades que son muy graves para recién nacidos y son comunes en adultos, por ejemplo. Es decir, hacerse parte de una campaña de vacunación es hacerse parte de que vivimos en sociedad y desde ahí resulta razonable el intento de obligatoriedad. Sin embargo, mientras haya sospechas y evidencias de que la forma en que se administra el gobierno no está libre de la influencia de poderes económicos como los grandes laboratorios, no queda del todo claro si entregarse a las políticas estatales es un acto razonable dentro de un marco ético. Nada fácil,